http://sgp.uz/projects/desertification/195

GEF Small Grants Programme, Программа малых грантов в Узбекистане

Контакты:

+(998 71) 120 34 62

+(998 93) 381 00 82

skype: volkalexis

e-mail: alexey.volkov@undp.org

Баннер2Баннер4Баннер3Баннер1

Проект по демонстрации альтернативного способа фитомелиорации земель Каракалпакстана

Главная > Проекты > Деградация земель и опустынивание > Проект по демонстрации альтернативного способа фитомелиорации земель Каракалпакстана

Завершенный проект

Постановка проблемы

В настоящее время у на в стране существует две основные сельскохозяйственные культуры, с которыми работают практически все фермеры на орошаемых землях. Это хлопок и пшеница. К сожалению, повсеместное применение только хлопчатника и пшеницы в течение длительного времени вызывает истощение почвы: существенно снижается содержание питательных веществ в почве, органики, нарушаются многие экологические процессы в почве, плодородие падает, что в конечном итоге приводит к падению урожайности.

Обычная схема посева, используемая фермерами страны, происходит по следующей цепочке: 1 год – хлопок, 2-ой год – хлопок; 3-й год – пшеница и еще один год – пшеница. Другими словами, на каждом поле каждая основная культура стоит минимум по 2 года.

altХлопок после 1-го года значительно истощает землю, выбирая и фосфор, и азот из почвы. Сажая хлопок во второй год, прессинг на уже истощенную землю еще более увеличивается. После уборки зерновых земля практически не засевается и не защищенная от летнего зноя, вследствие высокой испаряемости влаги с поверхности почвы, быстро засоляется. С поверхности почвы испарение в месяц достигает 1,5-3,0 тыс. м3/га, а это подтяжка более 20 т/га солей за летний период в корнеобитаемую зону при минерализации грунтовых вод 3 г/л.

К сожалению, фермерские хозяйства редко применяют новые агротехнологии и инновации в области ведения сельского хозяйства, продолжают выращивать хлопчатник и пшеницу при помощи старых технологий возделывания земли и техники полива. Поэтому проблемы нерационального использования земли и воды, вторичного засоления, снижения продуктивности почв остаются.

Что можно сделать?

Одним из оптимальных вариантов в решении проблемы деградации орошаемых и используемых в обороте почв является защита её живым растительным покровом. Такой метод предлагается группой специалистов Ташкентского института ирригации и мелиорации (ТИИМ), под руководством Щуровой Людмилы Георгиевны. Метод заключается в введении однолетних бобовых трав в существующий севооборот хлопчатник-пшеница. Метод называется совмещенный и промежуточный посевы. Это принципиально новая почвозащитная система, весьма продуктивна в качестве повышения плодородия, влагосбережения и увеличения кормовой базы для животноводства.

Предлагаемый способ улучшения содержания органических веществ заключается в следующем:

1 год

Посеяли хлопок. Убрали урожай хлопка. Земля истощена. После уборки хлопка, посеяли тритикале+горох (бобово-злаковая смесь, которая может также быть в других вариантах). Смесь обогащает почву органикой за счет роста корневой системы и последующей запашки растительных остатков, а также дает достаточно урожай кормов в размере до 100 центнеров с гектара.

2 год

После сбора урожая растительной массы бобово-злаковой смеси в начале мая, вновь проводится посев хлопчатника 2-го года стояния. После уборки хлопка во 2-ой год, осенью производится посев озимой пшеницы.

3 год

altЗатем весной, на поле с пшеницей подсаживается люцерна, которая также обогащает почву органикой через фиксацию азота и наличия растительных остатков. Люцерна высаживается весной, чтобы не угнетать основную культуру (пшеницу). После уборки пшеницы, фермер получает 2 урожая люцерны, а почва получает фиксированный азот, органику в виде разветвленной корневой системы и постоянный растительный покров, снижающий испаряемость влаги с почвы и сниженную засоленность почвы. Вновь в зиму засаживается озимая.

4 год

Подсев люцерны опять. Сбор озимой. Сбор 2-х урожаев люцерны. Оставление люцерны под зиму.

5 год.

Сбор люцерны. Посев хлопка и схема продолжается, начиная с первой стадии.

Таким образом, не нарушая требования сева основных культу (хлопка и пшеницы), мы помогаем проводить фито-мелиорацию почвы и обогащать её органическим веществом при помощи посева дополнительных культур, дающих дополнительный доход фермеру и выгоду для почвы. Кроме того, происходит экономия воды за счет снижения промывок почвы, которые заменяются поливом люцерны.

Данный способ был продемонстрирован на 1-й Ярмарке инноваций и поддержан руководством страны для апробации и широкого внедрения. Настоящий проект ставит своей задачей тестирование данного метода в масштабе фермерских хозяйств на территории Каракалпакстана для последующего распространения по другим областям страны.

alt - Скачать проектный документ


alt - Скачать бюджет проекта



 

Комментарии

Komila (08 сентября 2010, 21:12)
если есть реально разрешение и выделены земли под это, то стоит попробовать. хотя учитывая что цикл 6-7 лет, можно ли будет в проектный период (который короче) показать результаты и сделать выводы, отчитаться?

но сомневаюсь, что будет земля. ведь дехкане и сейчас рады не сеять хлопок а перейти на другие овощи/фрукты/зерновые. но гос.заказ никто не отменял. так что самым большим риском я бы тут оставила - government will

aka (08 сентября 2010, 21:58)
Также очень сильно сомневаюсь в получении разрешения на подобные опыты на землях, отданных под хлопок/пшеницу. С учетом того, что сбор хлопка может длиться до декабря, вряд ли будет возможно посеять другие промежуточные культуры для обогащения почвы.

Лучше просто обратиться в НИИ по хлопку для получения быстрого и короткого ответа о перспективе данного проекта - институт ирригации все таки имеет другую специализацию.

Юрий Идрисов (08 сентября 2010, 22:00)
Думаю, стоит в общих чертах расписать также техники почвообратки, чтобы показать доп. расходы на вспашку и пр. Имхо, дехкане вряд ли примут на вооружение чересчур затратный и/или трудоемкий севооборот.

Гузаль (09 сентября 2010, 15:38)
Уважаемые созидатели идеи!
Должна отметить, идея имеет право на существование и реализацию. Я уверена её реализация поможет осознать всю ценность земли как ресурса для устойчивого развития. Однако, в проектном документе приводится очень скудная информация о поливе, но не указана техника полива хлопчатника и его сорт (хотя бы в общих чертах). Хлопковая культура требует активного полива в течение двух фаз вегетационного цикла ( начало роста и цветение) при этом важно учитывать сорт. Подбор эффективной оросительной системы важный вопрос в нашем регионе. Потому Вы указали его в качестве риска. Если вы еще не определились с применением той или иной технологии, то можете получить отличные рекомендации от ИКАРДА. Ученные ИКАРДА разработали эффективные методы орошение полей небольшого масштаба.
Для более эффективного внедрение экосистемного подхода к использованию природных ресурсов, было бы здорово показать весь цикл – от начала посева до получения продукции с применением метода безотходного производства. Т.е. важно указать цель и метод использования ботвы после сбора урожая хлопка-сырца и тритикале, а также важно указать получателя конечной выгоды (даже пользователей ботвы).
П.С. Извините за бестактность, но понятия «живой растительный покров» не существует. Вы можете просто назвать его «растительный покров», «фиторемедиация», «фито- рекультивация» и др.

просто прохожий (09 сентября 2010, 21:09)
возникает ряд вопросов:
1. есть ли доказательства того, что данная технология лучше чем традиционный трехпольный севооборот (хлопок-злаки-бобовые или пар)? не получится ли так, что вместо отстаивания нормальной техники мы укрепляем (за счет "видимых" смягчений деградации земель) позиции не совсем корректной технологии (хлопок-хлопок-пшеница-пшеница), которая и так не способствует укреплению фермеров? Может, выход все же в диверсификации растениеводства?

2. В заявке прямо написано, что речь идет о "широком хозяйственном тестировании", т.е., по сути, о проверке научной идеи, а не о работающей технологии. Насколько это совместимо с принципами ПМГ ГЭФ? И о какой проверке 48 месячного цикла может идти речь за 17 месяцев?

3. Если данная работа с 2009 г. пользуется поддержкой на самом высоком уровне, то где софинансирование государства?

4.тритикале = пшенично-ржаной гибрид, т.е. потребляет тот же комплекс питательных веществ, что и пшеница. Смысл введения ее в качестве компонента бобово-злаковой смеси? Если все упирается в повышение биомассы, то не лучше ли использовать посевы более известной смеси фасоль + (силосная?) кукуруза (последняя, кстати, существенно разрыхляет почву за счет мощной корневой системы. Почему разработчики решили, что корневая система тритикале "мощная" - отдельный вопрос). Это позволило бы, кстати, сократить импорт фасоли в страну.

5. Известно, что тритикале отличается повышенной морозостойкостью, но есть ли данные по соле- и засухоустойчивости?

6. Хотелось бы увидеть данные по "вмыванию" солей в более глубокие горизонты.

7. Научная новизна. Единственное, что здесь реально нового - это введение тритикале. Сидерация, в том числе зерно-бобовых смесей (правда, с другими культурами в их составе), совмещенные и промежуточные посевы применялись дехканами в Средней Азии столетиями.

8. Хотелось бы детальнее увидеть на что тратятся средства ПМГ и со-финансирование. На данном этапе не представляется возможным согласиться с тем, что "Основной источник финансирования – ФХ Кегелийского и Канлыкульского районов".

это только часть вопросов, возникающих при всьма беглом прочтении заявки.

Admin (09 сентября 2010, 23:37)
Уважаемые друзья,

Спасибо вам за высказанные комментарии. Постараюсь в меру своих сил дать свои ответы на ваши вопросы и комментарии. Итак:

Действительно вопрос с землей самый сложный. И возможно многие хотели бы сажать что-то другое, не хлопок и пшеницу. Но на данный момент приоритеты страны очевидно требуют что используются именно эти две культуры. Вопрос "почему" наверное нужно задавать на уровне правительства. Наша программа пытается сделать что-то для природы в существующих условиях. Поэтому и работаем мы с существующим положением дел. Может быть вы правы, что нельзя укреплять положение, когда монокультура превалирует, а мы только поддерживаем эту ситуацию. Но земля требует каких-то мер по улучшению, мы не можем вмешиваться в политику и не имеем никаких "мускул", чтобы давить или иным образом влиять на решение об отмене гос.заказа. Наша позиция - помочь земле в существующих рамках. И поэтому мы рассматриваем данный проект. Его пока никто не одобрил. Он подан на рассмотрение, и я рад, что он вызвал дискуссию.

Мы до сих пор не уверены, что нам позволят выделить указанные земли для проведения данного эксперимента. Мы как раз в настоящий момент ведем переговоры с местной властью. Но насколько нам известно, после 1-ой выставки инновационных технологий, данный метод заинтересовал правительство и проект был даже включен в государственную программу поддержки. Почему его не удалось реализовать в рамках государственной программы, я информации не имею. надеемся, что местные власти дадут свою поддержку и земля будет предоставлена.

В проекте мы также заложили маленький компонент по подсчетам издержек и выгод. Конечно, мы знаем, что если инновация дорогостоящая, то наши люди внедрять её не будут. Один из самых главных факторов в успехе внедрения инновации - её дешевизна или четко выраженные выгоды. Вот проект и собирается посмотреть на выгоды и издержки. Мы конечно же попытаемся описать это довольно подробно для того, чтобы конечные пользователи - фермеры четко знали: сколько это стоит и что они от этого получат.

Данная идея действительно не нова. И это не просто научная идея. Она уже была протестирована и не раз в различных областях республики (см. таблицу с базовой ситуацией и результатами в проектном документе). Просто дело в том, что всё тестирование не выходило за рамки небольших земельных участков и поэтому тяжело судить о результатах в масштабах фермерского хозяйства. Это мы и собираемся сделать - посмотреть работает ли технология в рамках реальных условий хозяйствования фермера.

А со-финансирования государства действительно нет. Все знают, как его тяжело получить и я думаю, что связано это не с тем, что у государства нет денег, а с тем, что процедуры выделения бюджетных средств довольно сложны. Если денег нет в утвержденном государственном бюджете, то кто же осмелится потратить их?! Кроме того, если бы нам пришлось пробивать эти деньги, то сами понимаете, сколько на это потребуется времени. А прелесть ПМГ ГЭФ именно в том, что мы можем мобильно и быстро начать проект и протестировать ту или иную технологию. Аналитическая статья в проекте затем будет направлена со всеми результатами всем заинтересованным лицам в правительстве и вот тогда возможно эта технология может получить дальнейшее распространение уже с прямой поддержкой государства. Сейчас нам бы получить поддержку местных властей.

О том какую смесь лучше поддобрать - вопрос хороший. Я не могу на него ответить. Это, наверное, всё-таки вопрос к разработчикам и заявителям. Они эксперты и они предлагают. Но ваше замечание получено и будет озвучено. Кстати в проектном документе в одном из мест говорится, что могут быть использованы и другие комбинации смеси.

Вопрос о соле и засухо устойчивости тоже к экспертам, но насколько я понимаю сама технология также направляется на снижение соле содержания в почве. Может её применение и поможет снизить содержание солей в почве.

Касательно новизны я уже отметил. Конечно, это не ново. Но у нас зачастую происходит такая ситуация: лежащее на самом видном месте, никто не видит. Все знают, что сажать деревья хорошо. Но не все это делаются. Я уже не раз убеждался, что когда показываешь "на пальцах" людям прежде всего их выгоды, они с большим воодушевлением берутся использовать старые технологии, которые положительно влияют на улучшение экологического баланса. Прежде всего нужно показать людям их выгоды. Мотивация - главный двигатель. Может они и знают о сидерации, но почему же тогда мало кто использует её?

Для ознакомления с бюджетом проекта, выставляю бюджет также для вашего ознакомления. Извините, что не сделал этого ранее. действительно в проектном документе опечатка от заявителя - фермеры не дают большинства денег.

adrem (10 сентября 2010, 03:26)
По бюджету замечаний нет.

varvara (18 сентября 2010, 21:28)
Насчет обязанности высевать основные культуры конечно не поспоришь, но мне кажется можно разделить посевные площади на доли хлопка и пшеницы. Там где хлопок, можно начинать с первого года, а где пшеница - уже с третьего года.

Комментариев: 8 | Страниц: 1


Добавить комментарий

Имя *:
Код *: