После заметки в нашем телеграм канале, к нам поступило много вопросов (подписывайтесь, там много интересного). Делимся в этой достаточно длинной, но образовательной, по своей сути, статье, объяснениями почему это важно и какие последствия это влечет для всего общества.

Экономические последствия перевыпаса скота

Мне поступают некоторые вопросы в связи с постом ранее о перевыпасе скота и его последствиях. Один из вопросов звучал так: «Разве не все жители виноваты в перевыпасе? Ведь это же мы едим мясо. Мясо нужно всем нам, мы его потребляем и таким образом способствуем его производству. Поэтому такие большие стада, поэтому такие проблемы с перевыпасом».

Постараюсь ответить на этот вопрос в том же ключе, объясняя каким образом экономическая стоимость экологических услуг некорректно или вообще не принимается во внимание на протяжении всего времени принятия решений т.е. как работает чистая экономика.

Давайте рассмотрим типичную рыночную ситуация. На рынке есть несколько компаний, и они конкурируют между собой. Каждая компания старается повысить свою эффективность, правильно организовать производственные процессы, меньше тратить, больше производить на единицу затрат. И в честных рыночных условиях выигрывает та компания, которая сделает это лучшим образом.

Но допустим ситуацию, когда одна из компаний получает доступ к какому-то ресурсу, за который она не должна платить. В то же время все её конкуренты платят за этот же ресурс. Как вы думаете, у кого появится преимущество, и кто сможет забрать себе намного больше прибыли в таком рынке? Правильно, та компания, у которой доступ к бесплатному ресурсу. Потому что теперь этой компании нужно платить меньше, чем другим, у нее появилось конкурентное преимущество. В честном рынке такое практически невозможно.

Теперь давайте посмотрим на рынок мяса. Возьмем честные, добропорядочные компании по производству мяса. Они вкладывают в современные технологии выращивания скота, они инвестируют деньги в высокопродуктивное производство кормов, и кормят свой скот произведенным кормом. Некоторые считают более выгодным купить корма у тех, кто производит корма более эффективно, и тем самым получается дешевле купить корма у профессионалов, чем выращивать самому. Но все такие компании реально вносят стоимость кормов в конечную стоимость мяса. Т.е. стоимость килограмма мяса, проданного конечному потребителю, уже включает все затраты на корма.

Что происходит в случае нелегального использования пастбищ? В отличие от добросовестных производителей, «хитрый» производитель решает не вкладывать деньги в производство кормов или его покупку, т.е. не платит реальную стоимость за ресурс, а решает получить к нему бесплатный доступ. Стоимость нелегального «доступа» к ресурсу мизерна по сравнению с реальной стоимостью ресурса, и всего лишь равна стоимости взятки. Договорившись с «нечистыми» на руку людьми, которые распоряжаются ресурсом, в нашем случае – распоряжаются доступом к пастбищам, такие владельцы скота получают доступ к природному ресурсу в виде растительности на государственной земле. Т.е. они получают практически бесплатный доступ к ресурсу производства.

Такое положение дел фактически имеет ряд последствий:

1. Рынок искажается таким образом. Какие-то производители получают конкурентное преимущество за счет нелегальных способов. Добросовестные, самые эффективные производители, те, которые наилучшим образом используют ресурсы, могут быть выдавлены с рынка, могут разориться только потому, что другие используют нечестные методы. Это фактически искажает всю методологию эффективного использования ресурсов для общества в целом. Т.е. общество получает искаженные сигналы на рынке и выигрывает не самый эффективный, а самый не честный. Но в конечном итоге общество тратит намного больше ресурсов. Об этом ниже. Т.е. при таких условиях эффективные выдавливаются и исчезают, а хитрые, неэффективные, нечестные – процветают. И такое неравенство и дальше переносится на все другие сферы жизни общества.
   
   
2. Статья 55 Конституции Узбекистана: «Земля, ее недра, воды, растительный и животный мир и другие природные ресурсы являются общенациональным богатством, подлежат рациональному использованию и охраняются государством.» Природные ресурсы Узбекистана принадлежат народу! При нелегальном выпасе происходит следующее: какой-то управленец, который распоряжается доступом к государственным пастбищам, продает то, что ему не принадлежит – продает природный ресурс, принадлежащий всему народу, всему государству. Он продает этот ресурс за мизерную цену, не соответствующую ее реальность стоимости. Тот, кто покупает этот ресурс, т.е. покупает за взятку доступ к пастбищу, потребляет ресурс, за мизерную цену. Фактически он тоже присваивает природный ресурс, которые принадлежит всему народу. Кто приобретает в этой ситуации? Нечестный управленец и нечестный владелец скота. Кто теряет? Всё государство и всё общество, потерявшее ресурс, ушедший из кармана общества в карман этих двух игроков.

И, самое главное, происходит громадный урон природной среде. Почему? Опять же действует экономика.

3. К сожалению, в рыночной экономике действует правило: «Недооцененный или бесплатный ресурс расходуется в первую очередь». Если любому агенту рынка не нужно платить за ресурс, то этот ресурс будет исчерпан в первую очередь. Это происходит везде и всегда. Давайте приведем несколько примеров из обычной жизни, чтобы перейти к природным ресурсам.

Допустим, хороший человек на улице решил раздать плов другим людям бесплатно. Рядом стоит ошхона, где готовят такой же плов, каждый день, и продают его. Допустим порция плова там стоит 30 тысяч сум. Т.е. рядом будут стоять два казана: в одном раздают плов бесплатно – от доброго человека, в другом – порция стоит 30 тысяч сум. Как вы думаете, где плов закончится быстрее, в первую очередь?

Другой пример. Рядом с базаром есть места для парковки. Есть платная стоянка, и бесплатные места для парковки. Какие места для парковки будут заняты в первую очередь?

Я думаю, вы поняли мысль. Теперь перейдем к природным ресурсам. Тоже пару примеров:

В одной махалле не нужно ничего платить за мусор и выбрасывать можно, где угодно. А в другой махалле, мусор выбрасывать нельзя и нужно платить за вывоз мусора. Как вы думаете, в какой махалле будет грязно на улице? Где будет мусор валяться повсеместно? Наверное, вы догадались, что там, где можно мусорить бесплатно, все будут выбрасывать мусор.

Другой пример, в одной стране не нужно платить за выбросы вредных газов в атмосферу. А в другой строгие стандарты и за каждый выброс нужно платить. Как вы думаете, куда поедут и будут устанавливаться самые грязные производства? В какую страну? Правильно, там, где это бесплатно.

Теперь давайте еще раз вернемся к вопросу пастбищ. Также, как и с другими ситуациями, пастбища, в отсутствии адекватной оценки их реальной ценности и стоимости, будут истребляться. Полностью. Бесплатный ресурс истребляется полностью. Т.е. фактически, когда допускается нелегальный доступ к пастбищам, они истребляются полностью. На месте цветущей экосистемы получается безжизненная пустыня, чему многие из нас являются свидетелями в наших горах.

Какие последствия экономической и иной стоимости для общества несет такое нерациональное и нелегальное использование ресурса? Давайте посмотрим на несколько цепочек создания ценности:

1. Уничтожение растительного покрова ведет к нарушению функции оборота воды в природе. – При наличии растительного покрова на склонах гор, во время осадков, вода равномерно распределяется между поверхностным и подпочвенным стоком. Часть воды впитывается при помощи растительности в почву, пополняя подземные аквайферы. Именно благодаря растительности у нас есть запасы подземных вод.
2. Очищение – именно благодаря растительности мы имеем чистую воду. Она фильтрует воду, давая нампитьевую воду изумительногокачества. Вы все можете видеть разницу воды в горах, и в пустынной зоне. Сколько стоит наличие чистой воды? У этого есть экономическая оценка.
3. Растительность задерживает осадки, не позволяя им стекать с громадной скоростью и объемом в поверхностном стоке. Фактически, наличие растительности предотвращает сели, оползни, грязевые потоки. Сколько стоит ущерб от стихийных бедствий – это фактически оценка услуги, которая оказывается растительностью всем нам. Иначе государство платит за это ущерб из кармана всех налогоплательщиков.
4. Растительность сохраняет и обогащает почву углеродом, являясь хранителем углерода. Высвобождение углерода в атмосферу = изменение климата на планете. Мы уже много про это говорили. Экономические последствия от изменения климата – тоже тема нами широко обсуждаемая. Это и потеря урожая, затраты на здравоохранение, изменение всей производственной цепочки из-за смены сельскохозяйственного производства, дефицит воды, потеря водных артерий и резервуаров, потеря энергии от гидростанций, экологические беженцы, и многое, многое другое. У всех этих последствий есть экономическая стоимость, есть ярлычок с ценой.

По оценкам ученых, вырубка лесов сократится вдвое, если люди откажутся всего от 20% говядины, которую потребляют сейчас или заменят его искусственным мясом. На производство мяса жвачных животных (в том числе говядины) сейчас приходится около трети выбросов всех парниковых газов.

5. Деградация почвы – мы теряем продуктивность или плодородие почвы. Причем существует очень четкая естественная последовательность образования почвы, начиная с расщепления горных пород вплоть до создания плодородной почвы на равнинах. Потеря растительности также меняет этот процесс и способствует деградации почв на разных уровнях.
6. Сильтация/заиливание плотин – потеря растительности ведет к гораздо более быстрому накоплению ила на дне дамб/плотин, и соответственно повышению стоимости их обслуживания. С растительностью заиление происходит за 50 лет. Без растительности – за 10.
7. Потеря биоразнообразия – стоимость потери биоразнообразия тяжело оценить, но она есть, и она огромна.
8. Потеря доходов страны и местного населения от оттока туристов – туристы не поедут в голые пустыни. Существуют целые страны, экономика которых в большинстве своем построена на туризме. Мы просто теряем эти доходы по причине перевыпаса.
9. И многое, многое другое. Можно привести еще 100 пунктов экономической стоимости потери растительного покрова от перевыпаса скота.

И давайте еще раз заметим следующее: выгоду от нелегального использования ресурса получают только два игрока: заведующий пастбищем и владелец скота, а общую стоимость, убытки, расходы платят все другие, всё общество. Часть расходов даже переносится и на глобальное сообщество, как в случае с высвобождением углерода и последствиями изменения климата.

Вот такая вот вроде бы тривиальная ситуация с нелегальным выпасом скота имеет такие колоссальные последствия для страны. А о стоимости потерянного ресурса мы уже упоминали. Она выражена в цифрах, в долларах.