В поддержку социальных инноваций в Узбекистане

Пятница 13-го обещала быть доброй и содержательной...

В этот прекрасный, сентябрьский вечер собралась компания любознательных горожан и гостей столицы в самом ее центре, в уютном кафе (хотя место для этого совсем неожиданное).

В ожидании "третьего звонка"

Book cafe (Книжное кафе) располагается в здании Национальной библиотеки. Периодически книжное кафе превращается в научное «Café Scientifique», где происходят интересные встречи и беседы, на самые разные темы. Судя по названию кафе, в основном это научные темы, но частенько бывает, что затрагиваются общественные и социально-экономические аспекты. Кафе ставшее столь популярным - плод совместных усилий Программы Демократического Управления Программы Развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) и проекта ПРООН «Социальные инновации и волонтерство». Темы для встреч выбирает команда проекта и заранее объявляет в соц сетях, приглашает принять участие и поделиться своей точкой зрения на заданную тематику.

В этот раз выбор пал на ПМГ, точнее на ее руководителя - Алексея Волкова.

"Сайспикера", так называют организаторы человека приглашенного провести встречу и сделать презентацию по теме, вышел представить гостям кафе и тем самым открыть вечер - менеджер проекта "Социальные инновации и волонтерство" - главный инноватор общества и волонтеризма для общества - Баходыр Аюпов. Тематика вечера была не обычной и вызвала резонанс после того как была объявлена. И главный инноватор обращаясь к собравшимся отметил, - судя по тому, какие возгласы и какие комментарии мы получили сразу же после того как запостили тему, мы поняли что в принципе "кольнули" вас в нужное место.

Главный инноватор общества и волонтеризма для общества - Баходыр Аюпов, разогревает публику.

Осталось лишь обсудить все это воочию, за чашечкой кофе. Предвкушая интересную дискуссию и резонанс по теме он оставил спикера на волю слушателей, задав ему провокационный вопрос "куда же мы все - таки идем" и потирая руки присоединился к аудитории.

А вот и собственно тема:

"Может ли западная цивилизация развиваться дальше и до каких пределов? Где мы будем завтра?

Выбранная тема действительно неоднозначная. И у многих часто бывают противоречивые точки зрения и порою резкие аргументы. Позже, будет тому пример. А пока всем собравшимся, во главе с главным "сайспикером" вечера предстояло разобраться с цивилизациями, всем человечеством (с его нравами) и "пошатываясь" на всем этом, попробовать заглянуть в обозримое будущее, задуматься о будущем - в будущем.

Алексей с присущим ему азартом и огоньком в глазах приступил к своему выступлению.

Началось...

В начале он сказал, что на развертывание дискуссии на эту тему его вдохновила статья Питера Рассела - "Кого мы собственно обманываем? Есть ли устойчивое развитие и совместимо ли оно с западной цивилизацией?" Кроме своих взглядов он хотел рассказать и о мыслях многих экономистов в сфере природопользования, т.е. тех экономистов, которые продвигают теорию «нулевого развития». Алексей ставил целью своего выступления не просто попытку открыть завесу над этим «бродящим котлом», а может как-то «бросая провоцирующие утверждения» спровоцировать слушателей на различные мысли, пошатнуть устоявшиеся взгляды аудитории на систему развития общества вообще, на то, где мы живем, как и почему мы так живем, куда мы вообще идем или уже «катимся»?

Для начала выступающий решил ввести несколько понятий, которые пригодятся во время дискуссии. В качестве основного инструмента для ведения дискуссии была взята теория игр американского математика Джона Неша "Дилемма заключенного". Эта теория, по словам Алексея, как нельзя лучше подходит к теории управления природными ресурсами. Она, можно сказать, основополагающая. Концепция теории игр, показывает насколько выгодно достигнуть взаимообязывающего согласия. Название теории связано с притчей о двух заключенных, каждый из которых должен решить, сознаться ли в содеянном преступлении при условии, что он не знает, как поступит другой; но ему известно, что тот, кто сознается, получит меньшее наказание, если другой этого не сделает. Дилемма заключенных - в прямом смысле - одна из классических задач теории игр; игра, в которой игрокам выгоднее сотрудничать, а не обманывать друг друга, несмотря на наличие побудительного стимула к обману.

Для визуализации данной ситуации в применении к использованию природных ресурсов, Алексей привел известный пример, который не раз приводился во многих книгах по природопользованию.

Речь идет о природном ресурсе – рыбе. На озере работают два рыбака. Они промышляют рыболовством. Рыбы становится с каждым годом меньше. В один прекрасный день, в одного из них закрадывается крамольная мысль. Он задумывается о том, что нужно выловить как можно больше рыбы, чтобы получить как можно больший доход и опередить тем самым соседа. И начинает интенсивно рыбу вылавливать, тем самым преследуя личный интерес. Точно также думает сосед и тоже начинает вылов. Получается так, что оба стремясь к максимальному вылову, преследуют личный интерес и доводят ситуацию до того, что рыба не успевает воспроизвестись и ее, в конечном счете, просто не остается. Таким образом, они оба проигрывают. А если бы они договорились вылавливать определенное количество рыбы (скооперировались) и соблюдали бы паритет, то рыба всегда водилась бы, ее хватало бы обоим и от этой сделки могли бы выиграть оба. Только при кооперации возможно ситуация «win - win» когда обе стороны выигрывают.

По словам Алексея эта «дилемма» является краеугольным камнем в теории нашего дальнейшего развития. В качестве трансформации данной теории в практику, был приведен случай, когда две компании, предоставляющие услуги мобильной связи были оштрафованы за кооперацию и договоренность о тарифах, с целью получения стабильной прибыли. В данном случае, если бы одна из компаний развязала ценовую борьбу, то при таком раскладе, одна компания выиграла бы, а другая оказалась бы в проигрыше. И если бы обе компании начали ценовую борьбу, то они обе проиграли бы. Эта теория игр применима ко всем аспектам и сферам жизнедеятельности.

После разбора примеров по теории игр, пришло время завести разговор об окружающей среде.
Перед началом, нужно было определиться с вопросами:
Что такое развитие?
Что необходимо для развития?
Что такое устойчивое развитие?

На этот вопрос из аудитории был дан интересный ответ. Существует притча древних американских индейцев, в которой говорится: - Прежде чем принять любое решение, подумай о том, как это отразиться на твоем седьмом поколении. Иными словами, древние индейцы призывали жить по принципу «седьмого поколения». На вопрос об устойчивом развитии было дано много разных ответов и объяснений. И необходимо было озвучить понятие устойчивого развития в концепции сохранения окружающей среды. Алексей просил прояснить этот вопрос большого друга природы и активного пропагандиста в ее защиту Рустама Мурзаханова, на что он буквально и коротко ответил: - Устойчивое развитие это удовлетворение нужд существующего поколения не за счет будущих поколений. Т.е. притча «о принципе седьмого поколения» правильно передает смысл понятия устойчивого развития. Иными словами можно сказать, что все чем мы пользуемся это не то, что нам оставили наши предки, а то, что мы берем взаймы у наших будущих поколений.

Обсуждение принципов устойчивого развития

О принципе устойчивого развития говорят сейчас многие. Все глобальное сообщество взбудоражено этой идеей и началось это еще в семидесятых годах прошлого века. Тогда ученые начали говорить о том, что человечество должно потреблять ровно столько ресурсов, сколько планета производит, для того чтобы не подставить под удар или какой-либо риск развитие будущих поколений.

Очередной вопрос вытекал из сказанного выше. В чем же разница между устойчивым развитием и простым развитием? Было дано множество определений понятия устойчивого развития. Среди них была дана характеристика понятию устойчивого развития одним выражением – не навреди. Еще одно интересное определение понятия устойчивого развития, которое было высказано одним из гостей, звучало примерно так: - Должно быть монотонное и постоянное экономическое развитие, экономический рост должен быть всегда. Народонаселение увеличивается и растет потребление ресурсов и если не будет экономического роста, то будет ощущаться нехватка ресурсов, и тогда начнется застой и деградация. Многие сошлись в том, что устойчивое развитие предполагает долгосрочную перспективу социально-экономического развития общества на многие годы, а может и поколения вперед, с акцентом на состояние окружающей среды, (дополним) с учетом «ее нужд и потребностей».

Во время презентации Алексей часто обращался к аудитории. Он задавал вопросы, и слушатели были полностью вовлечены в тему.

Вопросы о древних цивилизациях, о том какие это были цивилизации, где они процветали, почему они собственно называются древними и прошлыми и в чем причина их коллапса, вызвали бурное обсуждение. Собравшиеся стали предполагать, почему же эти цивилизации исчезли и здесь, конечно же, было место для фантазии и воображения. Один из участников привел в качестве примера цивилизацию острова Пасхи. Было высказано известное предположение о том, что цивилизация острова Пасхи вымерла естественным образом. Жители острова вели не устойчивое хозяйство и в силу своей изолированности, однажды исчерпав все ресурсы, их цивилизация просто пришла в упадок и вымерла.

Из этой наглядной истории всем вроде бы стало понятно, что такое устойчивое развитие и что нужно для этого делать. Современное человеческое общество, почувствовало лишь оболочку причины проблемы, но ринулось на поиски путей решения проблемы. Было решено, что нужно беречь природу и сохранять ресурсы для будущих поколений, и не жить только сегодняшним днем, думать не о простом развитии, а, об устойчивом развитии. Но здесь важно поступить так, как нужно. Основываясь на правильных предположениях, принять взвешенное и верное решение. Очень важно начать мыслить «за рамками своего ящика», допускать неординарные решения, взгляды и аргументы. Наш мир и многие вещи гораздо более обширны, чем нам кажется и их нужно рассматривать не только в 2-х мерном пространстве.

«Мы на пороге самого серьезного кризиса в истории человечества. Ничего подобного до селе не было и у нас нет готовых решений. Более того, от того как мы сейчас отреагируем, будет зависеть будущее человеческой расы. Поэтому так важно сейчас определить, куда мы идем и как, не бросаясь за первую, пришедшую в голову мысль о возможном решении проблемы» - кричат ученые.
Далее, затрагивались вопросы такого плана:

Может ли быть вообще развитие устойчивым?

Почему существует не справедливое распределение природных ресурсов и как их правильно распределить?

Возможен ли нулевой рост?

Как сойти с «экономической иглы» - бросить «наркотик развития и потребления»?

Делает ли потребление нас счастливыми?

Устойчива ли существующая система миропорядка?

Устойчивость ставки рефинансирования?

Устойчивость демократии?

Как личные свободы ведут к устойчивости?

Конечно это весьма серьезные вопросы, их нужно решать и искать на них ответы.

В настоящее время у большинства людей, государств, может у компаний на различных уровнях, каких-то единиц вопрос общественного блага стоит на последнем месте. На первом месте всюду стоит личный интерес, который, к сожалению, ведет к ситуации «проигрыш - проигрыш» всех сторон. Получается, что мы живем во времена и в том обществе, где «обсуждают вегетарианство на форуме мясоедов». Все говорят, как нужно жить, но никто к этому не готов, а точнее никто не хочет менять положение вещей и изменяться. Никто не готов отказаться от благ, пожертвовать экономическим развитием, пойти другим путем. И мир приходит к тому, когда каждый думает: - если я не сделаю, так как это делают другие, если я создам видимость и выдам желаемое за действительное – никто не заметить и ничего страшного не произойдет. Презумпцию невиновности конечно никто пока не отменял. Ан - нет, дорогие. Вот в таком отношении как раз таки и кроется вся загвоздка, в этом и есть тупик. И здесь, хочется отметить высказывание Далай-Ламы. Он по этому поводу сказал: - Каждый человек обязан изменяться. Перемены в мире зависят от изменения отдельных людей.

После завершения своего выступления Алексей обратился к аудитории и открыл собственно дискуссию.

Для такой интересной и актуальной темы одной встречи и полутора часов мало и как это обычно бывает отведенное время пролетело незаметно. До окончания оставалось немного, но многие участники к этому времени уже созрели для дискуссии и готовы были поделиться со всеми своими мыслями и попытаться ответить на поднятые - мировые вопросы.

К примеру, вопросы увеличения народонаселения, сразу же многих заставили задуматься о способах приостановки роста населения или его естественного и осознанного уменьшения. Но вместо этого, как предложила одна из слушательниц, нужно повышать осознанность людей и это должно принести больше пользы. Иными словами, в обществе нужно развивать дух здорового эгоизма. Чтобы человек, думая о своих потребностях учитывал такие же права другого человека на его потребности и принимал все это как естественное. В таком случае была бы достигнута гармония и воцарился бы идеальный мир. Но к сожалению, человеческая природа безграничного потребления и власти не дает этому случиться. Человек, хоть и являясь социальным существом, и понимая что «один в поле не воин», тем ни менее, остро воспринимает вопросы личного комфорта и всеобъемлющей безопасности. Завладев чем-то ему трудно смириться с мыслью, что все, что принадлежит ему, должно быть справедливо поделено между всеми и что все его блага могут принести пользу и удовлетворение кому-то еще кроме него, другим людям. Если не будет достигнуто какое-то согласие, не будет кооперации между сторонами, то будет то, что мы имеем сейчас, т.е. – недальновидная политика, несправедливое распределение ресурсов и прав на эти ресурсы.

Очередное мнение отчасти было в поддержку вышесказанного и буквально звучало так:
- Когда каждый думает о своем, чтобы ему было хорошо, то всем будет хорошо. Это правильное утверждение, но проблема нашего общества в том, что в обществе произошла подмена понятий «что такое хорошо». Наш социум, вся наша реклама, вся наша индустрия, весь мир он навязал нам понятие «хорошо» - это потреблять, иметь. Если вернуться на 100-150 лет назад и посмотреть, к примеру, на жизнь тех же аристократов (т.е. прослойку богатых людей), то мы будем свидетелями того, как многие богатые стремились иметь свои поместья, иметь свой дом на природе и чтобы семья большую часть времени проводила в своих загородных домах. У них были понятия – я обладаю средствами, значит, я могу позволить себе жить на природе, т.е. в экологически чистых условиях. Какая-то тяга к тому тогда у людей была. А сейчас происходит обратный процесс. Все бросают деревни, бросают земли и рвутся в города. Растет потребление, меняются жизненные ценности. И в связи с этим меняются понятия того же самого пресловутого «хорошо». Все дело в сознании человека. Человек должен осознать свои действия, он должен вернуться к истинным ценностям, должен понять, что счастье, здоровье и полная жизнь не там, куда все стремятся, а здесь – у себя дома, на своей земле, на своем огороде, в своем саду и т.д. Развитие человечества должно идти дальше и человек должен пройти стадию не технократической эволюции, а ментальной. Мы должны встать на другой путь развития.

Один из молодых участников заметил, что нужно прекратить перепроизводство и что в современной жизни много вещей, которые на самом деле не нужны. Инженерами-разработчиками, к примеру, бытовой техники, заранее закладывается выход из строя или ломка прибора, т.е. запланированное разрушение товара, с целью последующего приобретения нового. Но с другой стороны, если обратиться к министру экономики или финансов и сказать, что нам нужно прекратить перепроизводство – он как минимум ухмыльнется или подумает что-либо неадекватное про вас. Миру нужна новая идея. Общество должно придумать новую концепцию развития или может выживания в современных условиях, когда нужно преднамеренное ограничение производства.

Далее, прозвучало очередное выступление, которое привнесло еще больший резонанс в дискуссию. Казалось, что дискуссия не закончиться, так как тема была неординарная и мнения были порой неожиданные.

Один из гостей – почитатель марксизма, подтвердил, что эгоизм это не плохо (с этим никто не спорил) и человек, который думая только о своей наживе разбогател, также может быть меценатом и помогать другим или помогать в развитии чего-либо. По вопросу народонаселения он привел пример с теорией Сергея Капицы, которая поясняет, что ничего не нужно делать с вопросами увеличения численности населения земли. В самом человечестве заложены некие механизмы, которые позволят контролировать численность населения. Не будет бесконечного роста, рост населения уже замедляется и скоро дойдет до определенного уровня, будет это 7, 8 или 9 млрд, но тем ни менее проблема будет частично решена. Эти механизмы, которые сдерживают бесконечный рост сейчас уже работают и скоро этот рост остановится. Можно даже посчитать к какому году это произойдет. О производстве были вопросы: - нужно ли производство или нужно расширенное производство и по этому поводу Маркс утверждал, что производство обязательно должно быть расширенным и если производство не расширенное, то оно свернется и приведет к кризису. Т.е. вопрос о том, расширенное должно быть производство или нет, даже не стоит. – Очень жаль, что вы все не проходили марксизм-ленинизм. Там все четко расписано и вообще хорошо прочищает мозги, - сказал выступающий. В конце своего выступления он заявил, что он оптимист и что численность населения в итоге урегулируется.

Но возвращаясь к росту производства и постоянному потреблению, как изменить доминирующую социальную парадигму, когда в приоритете потребление, потребление и потребление? Как избежать кризис? Сейчас многие ученые над этим работают. На самом деле кризис это та самая точка, когда легче всего меняются эти доминирующие социальные парадигмы. У нас будет следующий кризис. Он однозначно будет и будь то это война либо еще что-то или тот же экологический кризис тогда все это поменяется.

Таким образом, можно сказать, что для развития всегда нужен кризис. И тут кто-то из аудитории упомянул о теории «золотого миллиарда», которая отражает современный дисбаланс в уровне жизни и потребления между населением развитых и развивающихся стран мира в условиях ограниченности мировых ресурсов. Согласно этой теории именно столько людей может существовать в биосфере, не уничтожая ее.

Звучит не ободряюще...

Но в целом, все закончилось благополучно и всем стало понятно, что надо что-то делать.

И то, что нужно делать, не так уж и сложно. Нужно лишь начать с себя. И в окончание хочется вспомнить заветы Далай-Ламы, который призывал:

Начни с себя!

скачать презентацию (всего 1 МБ)

В данное время монтируется небольшой видео ролик по материалам этой встречи.
После готовности ролик будет размещен на нашем сайте, о чем мы обязательно сообщим.